Ⅰ 纵火案保姆怎么判的
法律分析：杭州保姆纵火案被告人莫焕晶被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。
法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
Ⅱ 保姆纵火案保姆判死刑了吗
判死刑，经最高人民法院核准，杭州保姆纵火案罪犯莫焕晶被执行死刑，检察机关依法派员临场监督。2018年2月9日上午，杭州中院一审判处莫焕晶死刑。2018年2月9日上午9点30分，杭州保姆盗窃、纵火案一审宣判，以放火罪判处莫焕晶死刑，以盗窃罪判处有期徒刑5年，处罚人民币1万元。二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。
案情回顾
2017年6月22日清晨5点左右，杭州蓝色钱江二期小区的2幢18楼1802突发大火，现场救出的3个孩子和妈妈经抢救无效死亡。警方判定人为纵火，逃生的保姆莫焕晶有重大作案嫌疑。
2017年6月23日，杭州市公安局发布通报，莫焕晶涉嫌放火罪已被警方依法刑事拘留。
2018年2月9日，杭州“保姆纵火案”被告莫焕晶一审被判死刑。随后，莫焕晶上诉。5月17日，该案二审在浙江省高级人民法院第二法庭开庭审理。
2018年6月4日，杭州“保姆纵火案”二审宣判，驳回上诉，维持死刑判决。对莫焕晶的死刑判决，依法报请最高人民法院核准。
Ⅲ 杭州保姆纵火案，保姆莫焕晶处死前说了什么
令人痛心的杭州保姆纵火案今年年初2月9日一审认定保姆莫焕晶犯放火罪、盗窃罪，二罪并罚，执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。时至今日，判决尚未执行。因为保姆莫焕晶表示不服，提起上诉。 就在5月17日，二审开庭。在一审的时候，莫焕晶在公众面前的忏悔词是——“如果我死了能让你好过一点，我真的愿意立刻去死”。
但在二审的法庭上，莫焕晶的口风大变。 承认放火事实，但辩称与被害人一家相处甚好。点火是因为当日凌晨赌博输钱，想点小火再扑火试图再次借钱。（挽回作案动机） 努力施救过。事先准备水桶，有试图用水扑火但因紧张而摔跤未能成功、用榔头敲击女孩房间窗户玻璃、电话报警、向保安求救、电话通知林生斌等行为。（有补救措施） 消防抢救失责、物业管理不当等共同因素导致严重后果。
莫焕晶赌博成性，欠下债务，曾以在家买房子为由，向朱小贞借了十万元。借钱的主人家已经是慷慨，但莫焕晶恩将仇报，挥霍之后，又盗窃典当家中财物，价值大约三十余万左右。身边人曾劝朱小贞换个保姆，但心善如她，觉得人无完人，何况还有同年生产的缘分。平日也只是让莫焕晶做做饭、接送孩子上下学，为了方便，还把自己价值80万的车给她开。
Ⅳ “杭州保姆纵火案”怎么判刑的
“杭州保姆纵火案被告人莫焕晶被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。018年2月9日9时30分，杭州市中级人民法院在本院第二法庭公开宣判被告人莫焕晶放火、盗窃一案，以放火罪判处被告人莫焕晶死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。”
判决认为，被告人莫焕晶在高层住宅内故意使用打火机点燃易燃物引发火灾，造成四人死亡和重大财产损失，其行为已构成放火罪；莫焕晶还在从事住家保姆工作期间，多次盗窃雇主财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控莫焕晶所犯罪名成立。莫焕晶犯有两罪，应依法并罚。莫焕晶于凌晨时分故意在高层住宅内放火，导致四人死亡和重大财产损失，犯罪动机卑劣、犯罪后果极其严重，严重危害公共安全，社会危害性极大，依法应予严惩。虽然莫焕晶归案后能坦白放火罪行，但不足以对其从轻处罚。莫焕晶归案后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪行，系自首，对其所犯盗窃罪可予从轻处罚。
Ⅳ 杭州保姆纵火案 林生斌
杭州保姆纵火案中，林生斌不存在参与或策划犯罪的行为，相关阴谋论均无事实依据。以下是对相关内容的澄清与分析：
一、案件基本事实与司法结论- 案件性质：杭州保姆纵火案是一起由保姆莫焕晶因赌博欠债、企图通过纵火再灭火获取主人感激以继续借钱而引发的恶性刑事案件。莫焕晶在纵火后未有效施救，导致女主人朱小贞及三名子女死亡。
- 司法审判：莫焕晶因放火罪、盗窃罪被依法判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。该判决经最高人民法院核准后执行，司法程序合法合规。
“蓄谋谋杀”指控：
无证据支持：目前无任何证据表明林生斌与莫焕晶存在暧昧关系，或参与策划纵火案。莫焕晶的犯罪动机明确为个人经济问题，与林生斌无关。
逻辑漏洞：假设林生斌意图谋杀，其通过纵火方式导致四名至亲死亡的行为，既不符合常理（如保险金获取需复杂操作且风险极高），也缺乏直接证据支持。
“电话误导消防”指控：
事实核查：无证据表明有人故意致电物业谎称屋内无人。消防部门撤离系因现场火势过大、救援困难，与外部电话无关。
法律程序：若存在此类行为，司法机关在侦查阶段早已介入调查，但相关指控从未被证实。
“收买司法人员”指控：
司法独立性：中国司法系统严格遵循法律程序，一审、二审及死刑复核均由独立法官审理，无证据表明存在收买行为。
律师辩护权：莫焕晶的辩护律师依法行使辩护权，其提出的相关诉求（如通讯记录）未获支持，系因证据不足或与案件无直接关联，而非“被收买”。
“利用舆论谋利”指控：
个人选择：林生斌在丧亲后通过社交媒体表达悲痛、设立慈善基金或进行商业活动，系其个人权利。法律未禁止公民在悲剧后从事正常社会活动。
道德评价：公众对其行为的道德评判存在分歧，但法律层面未发现违规行为。
“灵堂营销”指控：
事实澄清：林生斌在小区设置灵堂系为悼念亲人，其行为是否适当属道德范畴，与案件本身无关。
法律边界：只要未违反公序良俗或法律法规（如扰乱公共秩序），个人悼念方式不受法律限制。
“锁魂井”设计：
事实核查：林生斌参与设计的井为公益项目，用于解决当地用水问题。其形状、图案等设计元素无任何超自然含义，所谓“锁魂”说法纯属主观臆测。
文化解释：八角井在中国传统建筑中常见，寓意“八方来水”，与迷信无关。莲花图案象征纯洁，与案件无关联。
“孩子名字”解读：
名字含义：林生斌新生子女名字“暖暖”系普通词汇，寓意温暖、希望，与火灾无直接联系。将名字与悲剧强行关联，缺乏逻辑依据。
- 尊重司法结论：杭州保姆纵火案已由司法机关依法审结，莫焕晶的犯罪行为及责任明确。对无证据的阴谋论应保持警惕，避免传播不实信息。
- 区分道德与法律：林生斌的个人行为可能引发道德争议，但法律层面未发现其参与犯罪。公众应理性区分道德评判与法律责任。
- 抵制网络暴力：对林生斌的指责中，部分内容涉及人身攻击或造谣，可能构成侵权。网络空间需遵守法律法规，尊重他人合法权益。