❶ 大家幫我忙好嗎
萬科企業股份有限公司
江蘇新城房產股份有限公司
武漢福星惠譽房地產有限公司
中國海外發展有限公司
SOHO中國有限公司
廣州百嘉信集團有限公司
合生創展集團有限公司
重慶市金科實業（集團）有限公司
蘇州新區高新技術產業股份有限公司
北京首都開發控股（集團）有限公司
中新集團（控股）有限公司
上海城開（集團）有限公司
保利房地產（集團）股份有限公司
寶業集團股份有限公司
榮盛房地產發展股份有限公司
廣州恆大實業集團有限公司
華潤置地（北京）公司
上海三湘（集團）有限公司
大華（集團）有限公司
大連萬達集團
天津津濱發展股份有限公司
綠城房地產集團有限公司
寧波銀億集團有限公司
深圳富春東方（集團）有限公司
招商局地產控股股份有限公司
福建正榮集團有限公司
北京永泰房地產開發有限責任公司
復地（集團）股份有限公司
上海三盛宏業投資集團
廈門禹洲集團股份有限公司
上實地產
浙江金昌房地產集團有限公司
杭州宋都房地產集團有限公司
山東魯能置業集團有限公司
上海城建（集團）公司
北京世紀城房地產開發有限公司
新世界中國地產有限公司
上海凱迪企業（集團）有限公司
冠城集團
上海農工商房地產（集團）有限公司
浙江國際嘉業房地產開發有限公司
廣西東方航洋實業集團有限公司
中遠房地產開發有限公司
天地源股份有限公司
力維斯投資有限責任公司
上海城投置地（集團）有限公司
天津泰達集團有限公司
北京泰躍房地產開發有限責任公司
北京城建投資發展股份有限公司
重慶龍湖地產發展有限公司
杭州開元房地產集團有限公司
北京陽光100置業集團有限公司
中體奧林匹克花園管理集團有限公司
武漢宏宇實業集團
首創置業股份有限公司
建業住宅集團（中國）有限公司
河南鑫苑置業有限公司
中信華南（集團）有限公司
北京市華遠地產股份有限公司
長沙房產（集團）有限公司
金地（集團）股份有限公司
新疆廣匯房地產開發有限公司
吉林亞泰房地產開發有限公司
廣東珠江投資有限公司
上海正陽投資集團有限公司
浙江宏潤控股有限公司
卓越置業集團有限公司
上海大眾房地產開發經營公司
珠海華發實業股份有限公司
中華企業股份有限公司
深圳市富通房地產集團有限公司
福建冠亞集團有限公司
沿海綠色家園有限公司
北京北辰實業股份有限公司北辰置地分公司
中邦置業集團有限公司
北京萬通地產股份有限公司
廣州市城市建設開發集團有限公司
上海康橋半島（集團）有限公司
福建融僑集團有限公司
北京住總房地產開發有限責任公司
深圳航空城（東部）實業有限公司
金融街控股股份有限公司
天津市房地產發展（集團）股份有限公司
重慶隆鑫地產（集團）有限公司
武漢地產開發投資集團有限公司
青島偉東置業集團
旭輝集團有限公司
廣州宏宇集團股份有限公司
百步亭集團有限公司
上海中建房產（集團）有限公司
深圳華僑城房地產有限公司
廈門建發房地產集團有限公司
北京乾元房地產開發有限公司
世紀金源投資集團有限公司
重慶渝能產業（集團）有限公司
貽成集團
南京棲霞建設股份有限公司
寶龍集團發展有限公司
北京金隅嘉業房地產開發公司
上海中融置業集團有限公司
❷ 農民土地被佔用的原因
早於2002年赴港招商引資、規劃建築面積47萬平方米、號稱「松江新城動脈」的上海松江客運中心項目至今仍是一片平地。
但是在這片平地的背後，卻引發出了由庄勝集團佔大股東的上海庄城置業發展有限公司（下稱「上海庄城」）與客運中心項目承建商浙江中達建設集團股份有限公司（下稱「中達建設」）標的達2．7億元的合同糾紛，訴訟時間長達兩年之久。
2007年7月16日上海松江區房屋土地管理局向法院提供的一份證據顯示，松江客運中心所佔用的263．9畝土地仍為農村集體所有土地，而且是耕地。
賣地引資
「2002年3月，庄勝集團董事長周建和被赴港招商的上海市松江招商團邀請建設松江客運中心項目。」庄勝集團的法律顧問告訴中國經濟時報記者，隨後，周建和旗下的兩家公司北京庄勝、香港建采與松江區政府所屬的上海城通軌道交通投資開發建設有限公司（下稱上海城通）以及自然人林敏四方達成合作協議，成立上海庄城公司（周建和持股80％，後增持至85．85％），共同運作客運中心項目。
松江客運中心作為市政項目，建設資金原本應由松江區政府投資。但由於當時松江區政府資金拮據，最後達成了一個「賣地引資」的捆綁式合同。約定客運中心項目建設的資金主要由北京庄勝提供，上海城通則代表松江區政府承諾向上海庄城注入1200畝土地，其中客運中心建設初定350畝以市政設施用地的名義劃撥，土地出讓金每畝25萬元；剩餘的850畝用於商品房開發，可以以協議轉讓的方式享受每畝38萬元的優惠地價，以此作為對投資方的補償。可以說，上海客運中心項目的批地方式是多年前房地產行業的一種潛規則。
2002年4月，松江區政府領導就客運中心項目召開專題會議，提出為了突破土地審批權的限制，先以市政公建配套和綠化配套用地向市房地局申報，然後再通過補地價轉為建設用地，一次批租、分期供地，並明確要求做到「邊開工、邊辦理土地報批手續」。
但是，這場「先用後征」的方法並沒有繼續下去。在客運中心項目施工後數月，上海市房地產市場開始了加速發展，房價、地價不可同日而語。2002年7月，國土資源部《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權規定》（11號令）頒行，商業、住宅用地必須採取「招拍掛」方式轉讓。隨後，由於上海市已全面進入11號令的實施階段，「協議批地」宣告終結。
當時，既未立項也未辦理相關征地手續的客運中心項目只能以「公開招標」方式批地。同時，為了應對中央政府對土地市場的調控，2002年6月，四方股東再次簽訂補充協議，客運中心用地縮減為263．9畝，仍維持25萬元／畝的價格。住宅用地則調整為969．39畝，分別是388地塊（嘉松南路2號）、323地塊（大學城站2號）以及257地塊（祥和路2號）。
這三個地塊將以「招拍掛」的形式出讓。合同約定：由上海庄城參加公開招投標，在最終由招標達成的出讓價格中，上海庄城按51萬元／畝的代價承擔，高出每畝38萬元的部分，由上海城通承擔。
隨後，上海市政府土地部門對以上三塊土地發布招標公告，但由於上海庄城成立僅一年且無開發經驗，不具備投標資質，各方商議決定由外方股東北京庄勝代替投標。2003年12月底，北京庄勝以3．5億元競得嘉松南路2號388．58畝的地塊。
糾葛四起
由於購地成本的上升，讓原本應對客運中心項目就已經略顯緊缺的合資公司財務顯得入不敷出。周建和表示自己希望可以增資，但另外兩個小股東上海城通和林敏卻不同意，雙方關系一度緊張。
「為了緩和當時股東之間的緊張氣氛，四方再次簽署決議。」庄勝集團代表告訴本報記者。2004年2月13日，四方簽署「董事會決議」（簡稱「2．13決議」），由大股東北京庄勝向上海庄城提供1．8億元股東貸款，用於支付迫在眉睫的嘉松南路2號地塊的土地出讓金。股東貸款2月23日必須到帳，否則外方股東須退出合資公司。
「雙方後來又將股東貸款到帳期限延至3月23日，但由於北京庄勝的資金也是融資而來，再加上上海城通的阻撓，股東貸款合同遲遲不能簽署，為了資金安全，庄勝隨後將貸款現金劃回了北京賬戶。」北京庄勝的代表向記者表示，這致使嘉松南路2號地塊的土地款無法在指定日期支付，因此上海房地局與北京庄勝解除了土地出讓合同，由當時參與競標，並且競得第二標（第一競得人解除後，可優先得標）的上海三湘（集團）有限公司獲得該地塊。
而隨後公開招標的323地塊（大學城站2號），也因為各種原因落入了三湘集團的口袋。
在周建和看來，事情發展至此，「這是他們早已串通好的結果，目的就是把庄勝趕出這個項目」。周建和說，還有一個令庄勝陷入絕境的原因是由香港建採集團派駐合資公司的上海庄城總裁沈偉得，也因利益誘惑而倒向了合資公司的另外兩個小股東。
投資當初最讓庄勝集團看重的住宅用地接連落入三湘集團，周建和與上海城通的關系完全決裂，客運中心的項目也陷入僵局。2004年5月，周建和以上海庄城法人、董事長的身份，要求承建方中達建築停止客運中心項目施工。同時，多次發出指令撤銷沈偉得的一切職務。
「但是，由於手持合資公司營業執照、公章、賬冊等重要法律憑證，沈偉得於2004年11月與中達建築簽署了一份新的《建築工程施工合同》。」北京市競天公誠律師事務所謝鵬律師認為，這是一份虛假合同。2005年9月，客運中心的工程承包商浙江中達建設集團股份有限公司向法院控告上海庄城拖欠其2．7億元工程款。此前，兩審法院都判決上海庄城敗訴。
混亂的結局
上海城通與自然人林敏以「2·13決議「為由要求周建和出局，由於周建和拒絕出局，2004年5月，兩位小股東向上海市仲裁委提起仲裁，但至今3年，仍未拿出仲裁結果。
據了解，在2005年7月的一次談判中，松江區政府給出兩個解決方案，但前提都是周建和必須退出合資公司，松江區方面願意給一定補償。周建和明確回絕了對方的安排，「庄勝對該項目的投資已達到1．1億元，客運中心地下工程已經完成，此時如何退出。」
2007年7月16日，松江區房地局和客運中心所在的方松街道辦事處同時出具證明稱，上海庄城獲得了松江區規劃管理局頒發的《建設用地規劃許可證》，但在辦理該地塊的徵用和劃撥手續過程中，上海庄城僅支付了耕地開墾費人民幣527萬元，並未辦理後續手續。因為徵用和劃撥手續尚未完成，該地塊仍是方松街道集體所有土地，土地性質是耕地。
「客運中心項目早期我就支付過500萬元，我一直以為那就是土地出讓金，現在才告訴我是耕地農轉非的開墾費。」周建和說，他只出錢，土地事宜全部由上海城通負責。
「上海松江區政府先用後征是土地法規明令禁止的，開工5年至今還未征。」中國政法大學民商法學院院長王衛國表示，263畝面積的違法佔用耕地令人震驚。
他說，凡是耕地徵用都要省級人民政府批准，而超過35公頃的要上報國務院批准。「現在，客運中心項目至少需要上海市政府批准，報國務院備案。」
上海城通公司總經理王曉群在接受本報記者電話采訪時表示，客運中心項目用地已經取得建設用地規劃許可證，只要土地費付完了，就可以完成國家征地的手續。「但是，由於種種原因，手續一直沒有辦下來。」王曉群說，此事時間較長，中間原因也很多。而且，客運中心的土地只交了很少的一部分錢，也就是開墾費。至於雙方合作的事，王則表示一切取決於周建和的態度，他們從來沒有要求周建和退出。
而代表松江方面的知情人士此前對媒體表示，上海庄城大股東實際早已無力投資建設客運中心工程，而且，客運中心遲遲不能建成，無法與上海軌道九號線配套，松江政府為此也承受著壓力。
❸ 上海湘芒果項目施工單位的項目經理是誰
摘要 上海湘芒果文化投資有限公司 存續
❹ 上海三湘海尚福邸具體信息
該樓盤位於浦東新區綠曉路58弄，屬於張江板塊，是一個佔地近2萬方的純住宅項目。
交通：距離地鐵13號線三期的學林路站1.5km，將於2017年底通車；緊臨度假區高架，進而可通過中環和外環，到達上海各個區域，交通十分便利。
生活：2km范圍內有多家農工商超市，世紀華聯超市，聯華超市；4km范圍內一心瑪特購物中心，美依多商場，張江商業廣場，高科商業廣場，滿足日常生活以及購物。
學校：3公里范圍內有東方尚德幼兒園，浦電幼兒園，孫橋小學，竹園中學，華師附屬東昌中學南校張江校區等，教育資源豐富。
總體來講，該樓盤周邊的生活配套正在逐步的完善中，比較適合在張江，唐鎮，以及部分在陸家嘴上班的人群。13號線三期2017年底開通後，交通也會更加便利。
❺ 三湘集團上面是
摘要 親,您好，根據您的問題，答主這邊這暫時沒有查詢到相關信息，給您帶來不便，萬分抱歉，為您服務是我的榮幸，您可以提問職場相關的其他問題，或者進一步描述您當 前的問題，謝謝您的配合和理解！！！！！
❻ 上海三湘海尚雲邸什麼情況
崇明三星森林海上是位於崇明地區的70年產權別墅項目
項目亮點：
1.臨近奚東沙，觀鳥亭，自行車主題公園，業主未來享有的周邊居住環境較好，生活舒適度較高。
2.周邊不臨地鐵，但是交通有陳白線，崇明東灘二路的公共交通，滿足業主日常通勤需求。
3.未來19號線通車之後，項目還會有一定的升值空間，項目距離19號線陳家鎮站相對較近。
4.周邊銀行，農工商超市一應俱全，配套相對完善，滿足業主日常生活需求。
5.作為聯排，疊拼別墅，價位較低，性價比較高。
劣勢：崇明地區板塊發展不是非常成熟，公共交通的便利度也不夠高。
整體而言，適合對於居住品質要求比較高的客戶自住/養老需求選擇樓盤置業。