Ⅰ 特斯拉二手車主維權事件的問題到底出在哪
這一文件下涉案ModelS的C柱是否在此次維修中受到影響，法院還是沒有做出結論性的判定。
不過用「一般性維修」形容此次涉事ModelS的切割維修程度，的確很難讓普通消費者接受。
特斯拉作為行業直銷模式的代表，憑借信息透明這一點吸引了不少消費者。但在今年HW晶元事件、ModelS/X懸掛強制召回等問題中特斯拉的做法也讓消費者感到失望和不解。
韓潮購車至今已經過去了17個月，作為個體消費者，其維權的阻力是巨大的。到現在他已經在時間、金錢和精力上花費了非常高的成本。另一邊，特斯拉這個過程中也一直在受維權事件的負面影響。
然而這個事件中還暴露出更大的問題——「沒有具體的標准」。到底什麼是「結構性損傷」？「重大事故」又該如何劃分？二手車商賣車前需要告知的「盡可能詳細」內容，又是怎麼一個概念？
當爭議產生的時候，我們要麼是沒有可以參考的具體標准，要麼是已有標準的劃定仍然不夠明確。也因為這個原因，本案爭議中各執一詞的兩方都覺得自己的觀點是正確的。而也從側面反映出中國二手車市場的亂象。
這里我回想到許律師在采訪中的一段話：
「特斯拉在二手車回購的時候，我們是不會把這個東西（翼子板維修）作為壓價的點，不會說你的車輛有巨額的貶值，這樣才是一個正確的做法，大家負擔也小的。」
而在采訪期間我咨詢的5位二手車行業專業人士均表示，二手車行業內翼子板切割維修是一個收車時一定會狠命壓價，但賣車時又會告訴下一任買家沒有影響的事情，這個早已經是行業慣例了。
我們也咨詢了多位有鋁車身維修經驗的專業人士，他們對於鋁車身翼子板維修問題的觀點也非常統一：如果損傷小，可以鈑金維修，如果損傷大，確實需要切割。
不過面對「切割維修是否會給車輛帶來結構性損傷？」這一問題，這些專業人士的回答中，有2位說是，有3位說不是，差異依然在「結構性損傷」的定義上。
此外，我身邊有不少的特斯拉車主均發生過側圍的剮蹭事故，「切還是不切」可以說是車主在維修中碰到的一個非常普遍的問題。大家的擔心很簡單——不希望自己的愛車被修成了大事故車。
許律師也表示在維權事件以後，特斯拉現在的二手車銷售中已經將翼子板切割維修歷史加入了需要告知消費者的事項中，而這一改動增加了很多的溝通成本。而在這個情況下，許律師表示特斯拉官方如今已經不再收購有翼子板切割維修歷史的特斯拉二手車了。
而站在消費者的角度來看，車主韓潮在不知情的情況下買了到了一台經過大范圍切割維修的車，並且這一維修記錄並不能通過車架號查詢到，我相信在多數消費者看來這已經是不可接受的事情。而後買車以後的兩個多月里車輛發生了一系列的故障，2019年8月24日，車輛在行駛中癱瘓，電門、剎車全部失靈，險些造成重大事故。這些更是任何人都不願經歷的事情。
事情已經過去17個月，但韓潮艱難的維權之路還沒結束。法院的二審還未開始，此次事件對於特斯拉的負面影響可預見地在一定時間內還會繼續。我們希望法院可以為雙方做出正義和公正的審判，也更希望這件事情的影響能推動行業相關標準的制定，推動二手車市場信息的透明化。
否則僅靠「約定俗成」，韓潮之後依然會有下一個韓潮。
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。